行业听证会安排在周一上午九点。

沈砚带去的不是演讲稿，而是《留白者》的制作协议、素材授权清单和一块尚未写字的场记板。主持听证的协会代表先问他，所谓“规则共同确认”是不是一句宣传口号。

“不是。”沈砚把协议投到大屏，“导演决定镜头，演员有权知道角色如何被宣传，工作人员可以对危险拍摄叫停，真实经历提供者可以撤回未公开隐私。最终剪辑权仍要有人承担，但每一次否决和修改都留痕。”

台下很快有人质疑：“四组人都能提意见，一部电影还拍不拍了？”

宋砚秋接过话筒：“能提意见不等于人人都能改成自己喜欢的样子。我们保留导演判断，也保留被影响的人知道判断如何形成的权利。”

另一个制片人翻到预算页，笑着问：“你们连投资都没定，就先讨论观众的权利，是不是太早？”

沈砚没生气：“钱进来以后才讨论，就晚了。”

听证持续两个小时。最尖锐的问题不是电影讲什么，而是谁愿意为这些规则负责。协会要求项目明确一名责任制片人，避免出事后互相推诿。沈砚在责任栏写下自己的名字，却没有顺势拿走全部决定权。

系统在耳边提示：【检测到规则改写机会。是否以发起人身份绑定最终权限？】

沈砚选择否。

他可以承担赔偿、停机和违约责任，但不能因此获得替所有人同意的资格。

许棠随后提出更改片名。她说《留白者》太像一个被动等待别人补全的人，而故事真正要讲的，是聚光灯照下来时，人能否拒绝被照成预设的模样。

林知夏在纸上写下四个字：《聚光灯下》。

没有人立即表决。剧组先把新旧两个名字发给主创，并说明改名原因。摄影助理担心新名字像行业纪录片，服装师觉得更贴近人物，试读观众则提醒片名不能暗示这是沈砚自传。讨论记录全部保留。

最终，十七名主创中十四人同意正式更名，两人保留意见，一人弃权。项目备案表上，“原工作名《留白者》”没有被删除。

下午四点，立项回执发到工作室。

项目名称：《聚光灯下》。

出品主体：留白计划。

责任制片人：沈砚。

导演：宋砚秋。

联合导演一栏，沈砚没有填自己的名字，只写“完成导演实务考核后补录”。他不想因为自己有钱、有热度，就把还没学会的职位先占住。

回执公开不到十分钟，七家投资机构发来见面邀请。

陈姐刚松口气，第一个电话便打了进来。

对方开门见山：“项目我们可以全投，条件只有一个。完整素材库，由投资方托管。”

沈砚看着墙上那条“任何人都不该被剪成工具”的原则，按下免提。

“那不是投资。”

“是把剪刀换个人拿。”

听证会结束前，协会代表还要求他们回答一个现实问题：若演员要求撤回已经拍摄的内容，损失由谁承担？宋砚秋没有承诺无条件重拍。协议最终写成三种情况：未按约告知用途，由剧组承担；演员临时反悔，由双方按合同协商；涉及新发现的隐私和人身风险，先停用，再由独立小组复核。撤回权不是一句可以随意使用的口号，制作方也不能拿成本逼当事人沉默。

投票通过时，有位老制片人私下提醒沈砚：“规矩写得越细，将来告你的人越容易找到依据。”沈砚把名片收好，回答：“找得到依据，总比出了事只剩一句行业惯例强。”这句话没有被直播，也没有登上热搜，却被记录员写进听证纪要。